在创世，有名叫做“谢谢”的读者发了一条长书评，内容如下：
“这文有点高不成低不就。
看得出来作者是有一定年纪看过些书有一定知识积累的人。不知道作者当初选题定纲的时候是咋想的？写和做产品一样，要想红首先还是要了解一下自己写给什么类型的读者看，这些读者人在哪里，需求喜好是什么。然后就是发心，你希望读者读了一会感悟什么，了解什么？作者现在选的平台显然读者的平均水平到不到作者的日常交际圈认知水平。但是文章又大量出来一些专业的但是作者认为是常识的东西。你选了一个平台，平台的特征偏好某种内容形式，就应该重塑自己的意识结构以匹配媒介和传播特性。
另外作者选了90年代末开始的经典投资案例人物和事件来塑造主线路径。但是在戏剧冲突和人物塑造上落点又很低。戏剧冲突没看点，抑得不够扬得不高，而且冲突事件跟这些经典案例特别不匹配显得小器。战略上有格局，战术上有策略，执行上有细节才能丰满智慧且动人。美剧每集一个故事，每季还设立一个整体悬念呢。结果写得商战不商战金手指不金手指，鸡毛蒜皮一大堆。人物塑造也很单薄，一本好的即使出场次数很短暂的人物也会立体丰满，读者是需要对中的人物有情感牵引的。作者写的书很多时间都觉得其他人脑子不好使格局很低特别平庸。比方说写孙宏彬，全是侧面描写，他跟主角可是经历过一个事件好几章的人物，结果作者完全像赶稿似的把事情交代完了，人物性格完全没有埋进去。你是写史啊，整个90年代末二十世纪初如此波澜壮阔改变人类世界的二十年，由这些人物创造的历史啊，就被你这么写了，真是遗憾。就算你是戏说，是创新位面，你自己不可惜吗。
汤淼淼的设定是一个巨大的败笔。一个作品传播面越广越应该考虑它的敏感性和体现作者价值观的信仰。”
以上是这名书友的评论，虽然你只给了我三颗星，但因为你写的很认真，所以我决定还是认真回复一下。
提炼一下这位书友评论的核心，主要有几点：
1、平台选的不对，不该选创世，或者说既然在创世，就别写这类题材。
答：这一点我在上架感言中说过了，当时确实是失误，首发点了创世而不是起点，但现在来看，创世的读者群体也并不是如同这位读者说的一样，我觉得还是可以的。
2、戏剧冲突和人物塑造问题。
答：人物塑造我不避讳，确实和一些大神的人物塑造没法比，但在戏剧冲突上，可能作为读者不了解，现在都市类的审核有多严，落点低也是无奈之举。当然，我不否认，作为作者，自己在冲突的处理上，可能确实有更好的表达方式和处理方法，但那种写法太危险。
作为网文来说，这本的类型决定了，除了几个主要配角外，在初期花在每个配角上的笔墨不可能太多，也让读者产生了赶稿的感觉。不过，确实是赶稿啊，笑。每天四五千字，又没有存稿，现写现发，哪怕是金庸，看一看他在明报连载的初版和比较成熟的三联版，几乎就是两本。所以，对这方面的批评，我虚心接受，但没法改，只能靠写的多了，逐步提高水平，来满足这部分读者的需求。
3、体现作者价值观信仰和传播思想的问题。
答：这只是一本网络连载，写来让大家消遣娱乐的。另外，重点，下划线，
我从不认为作者有义务和有权力把自己未必正确的价值观和思想传播给读者！
每一个读者，都是成年人，都有自己的世界观、价值观、人生观，我不想做一个布道者，对读者谆谆教诲，而只是想做一个导游，让读者能够看到自己平时看不到的景色。
让一个导游来做导师该做的事情，这既是导游的自不量力，也是导师的不负责任。
至于已经看过这些景色的游客，甚至本身就在这个景色之中的人，当然会比作者更了解其中的奥妙。但要知道，大多数读者不是，他们都是第一次来到这个景点。能够写的有趣，让他们对这个景色产生兴趣，觉得没白来，我觉得这本的作用就达到了。而且，你的这个意见，和你说的第一条意见，其实是矛盾的，不是吗？
我们经常会莫名的拔高网络文学的作用，希望网络文学能更有深度。但实际上，深度和广度同样是矛盾，网络文学能覆盖到广度就已经很难得了，至于深度，坦白说，迄今为止，没有哪本网络是真的有深度的，哪怕广受好评的某婿和酒徒的那些作品也是一样。
曾经某网文高层说过，在如今，网文不可能出现人民的名义这种作品，原因很多，你可以看一下这篇访谈，我觉得是有道理的。
以上是回复，最后说一下今天的更新，今天应该是两章，但不保证，明天一定彻底恢复双更。
br画画太岁